[…] a escola não deve ter quadros de honra porque o seu centro deve ser a aprendizagem e não a nota. Na escola deve interessar mais a qualidade do trabalho, do raciocínio, da resposta, do que a avaliação. Ainda para mais quando colocada como lógica de competitividade entre pares. A escola do pós-25 de Abril encontra em todas as suas áreas um potencial criador e de aprendizagem para a vida e cidadania.

Ok, a escola não deve ter quadros de honra, não deve diferenciar, não deve premiar os melhores, não deve enaltecer a meritocracia. Somos todos iguais. Sou igual ao tipo que estudava 5 horas por dia e tinha média de 20 e sou igual ao tipo que não estudava nada e reprovava. Afinal, ambos sabíamos que, no contexto da cidadania, é bonito ceder o lugar no autocarro às pessoas idosas.

É isto? Se é, eu não quero ser identificado com essa escola pública, democrática e livre. Prefiro a escola onde eu tenho de saudavelmente competir diariamente com os meus colegas e amigos para se melhor que eles — e eles melhores que eu. Prefiro a escola em que o trabalho é recompensado com uma nota e uma distinção, e o laxismo é rotulado com a vergonha de de uma negativa. Prefiro uma escola em que somos educados a, independentemente daquilo que escolhamos vir a desempenhar, lutemos por sermos os melhores.

Portugal é dos países com menos horas efectivas de trabalho por semana, de acordo com um estudo da Eurofound. A população empregada do país trabalha menos 1,2 horas do que a média e menos 2,9 do que nos países mais laboriosos, noticia o Jornal de Notícias (JN). (…)

Contudo, o facto de Portugal estar abaixo da média europeia deve ser interpretado com cautela, já que se verificam diferenças significativas entre sectores de actividade. A Eurofound seleccionou três actividades - Função Pública, indústria química e comércio a retalho. Na indústria química, o país tem o período semanal de trabalho mais elevado da Europa (40 horas, quando a média europeia é de 38,6), juntamente com outros nove países. No comércio a retalho, o mesmo cenário. Portugal pertence ao grupo de países com horário semanal mais prolongado (40 horas, face a uma média europeia de 38,8), acima da economia global do país.

Já no que diz respeito à Função Pública, as coisas mudam. Portugal, com 35 horas de trabalho por semana, é nesta área de actividade o segundo país com menos carga laboral, a seguir à Itália, cujos funcionários públicos trabalham 32,9 horas. Neste caso, a Eurofound deixa o reparo: as horas de trabalho na Função Pública estão «significativamente abaixo» da média nacional.

(Resumo descaradamente roubado d’O Insurgente, em “Desiquilíbrio e injustiças sociais”.

Tudo isto até estaria bem se a produtividade fosse inversamente proporcional. Mas não o é. Portugal é dos países menos produtivos da Europa. Não admira, com tamanha quantidade de greves, não sobra muito tempo para.. trabalhar.

A minha música preferida é indubitavelmente a Won’t be Long. Deixo o vídeo.

P.S. - Tempo é inexistente. Portanto, o post é “à la Twitter”.

Recentemente, foi proibido o “Homem-Publicidade” em Madrid. Para quem não sabe, este é um conceito publicitário que começou nos EUA e que se baseia em ter uma pessoa com algo pendurado ou então uma qualquer vestimenta que faça publicidade. A título de curiosidade, Brad Pitt vestia-se de galinha antes de ser quem é (e estar casado com quem está).

Ora, alguém em Madrid achou que esta profissão não é digna. Porque sim. Pouco interessa se essas pessoas queriam ou gostavam de a desempenhar. Pouco interessa se criava postos de trabalho. O que interessa é o sentido de dignidade e humanismo de alguém que considera que pode isso servir para calcar a liberdade dos outros.

O que se irá suceder? Proibir massagens? Servir à mesa? Tudo isto pode ser visto como uma forma de subserviência, se usarmos os argumentos subjectivos e relativos de quem também proibiu o “Homem-Publicidade”.

Qualquer dia seremos nada mais do que fantoches comandados pelo livre arbítrio de uns que, julgando-se iluminados, impõe as suas convicções nos outros. Hitler e Estaline não fizeram isso?

O autor do blog, que se mantém curiosamente em anonimato, começa por recusar a definição de liberalismo que eu supostamente dei e volto a citar:

“Um liberal defende que, por natureza, as intervenções e regulamentações, tomadas por um conjunto restrito de indivíduos, são menos informadas que os próprios agentes do mercado.”

Ele estaria correcto e começaria bem se isso fosse presenteado de facto como uma definição de liberalismo. Mas não o é. É uma das premissas para a defesa de um sistema liberal (onde a intervenção do Estado é pouca ou nenhuma — isto sim, uma definição para liberalismo). A premissa toma como tese que um conjunto limitado de indivíduos (o Governo) não tem mais informação que os milhares de agentes que compõe um mercado, pelo que dificilmente tomarão decisões mais informadas que os seus próprios agentes. Quem o disse não fui eu. Foi Adam Smith, Hayek, Friedman, entre muitos outros.

Sou então acusado de “liberalista conveniente”, com base na ideia que defendo o liberalismo quando este serve para premiar os lucros das empresas, mas defendo a intervencionismo quando este serve para as proteger.

Termina com uma questão “Gostava de perguntar ao Mário se o liberal defende a intervenção Estatal quando a falência é eminente?”

Pois, enganou-se. As falências são a reciclagem do mercado. São o expoente máximo do mérito — os bons ficam e têm sucesso, os maus vão à falência. É um processo normal e evolutivo, pelo que, da mesma forma, não deverá sofrer a interferência do Estado.

O que se passou recentemente com as empresas do sector finançeiro vem, antes de mais, punir os erros na análise de risco das taxas de juro do crédito. Por outro lado, colocar em causa a ideia que a banca de investimento pode existir sem a banca trandicional, no sentido em que comercializa derivados e derivados de derivados finançeiros com uma alavancagem muito superior ao dinheiro que têm disponível. Reza o bom senso que se tenho 10, gasto no máximo 10. O crédito e a alteração da política monetária (nomeadamente a quebra da paridade dinheiro < -> ouro) rompeu esta definição tradicional. Houve excesso por parte de alguns bancos. Hoje, esses bancos pagam a factura desse excesso [1].

[1] - Esta é uma visão macro-económica extremamente curta e redutora da crise no sector financeiro, mas dá uma ideia.

O princípio do liberal é, portanto, que as regulamentações sejam um último recurso e, preferencialmente, sejam intervenções cirúrgicas e objectivamente definidas. Fazer cumprir a lei é uma delas. Sobre-legislar não o é.

Adicionalmente, as intervenções devem ter como objectivo reduzir o tempo necessário a que a sociedade civil e o mercado se auto-regulem. Concretizando: uma empresa que produza leite destituído de nutrientes (como aliás aconteceu na China) poderá causar sérios problemas de saúde pública. Na China, centenas de crianças morreram subnutridas. A sociedade encarregar-se-ía de resolver isto: as pessoas deixariam de comprar o leite e a empresa em causa iria à falência. Neste caso em específico, o Estado pode de facto intervir, acelerando todo este processo (punindo a empresa por atentado à saúde pública — fazendo cumprir a lei).

O que o liberal nunca defenderá é que o Estado interfira, por exemplo, nos lucros de uma empresa.

Esta posição é naturalmente contrária à de génese socialista, que pressupõe um Estado intervencionista, regulamentador e fiscalizador. Pressupõe que um conjunto de indivíduos é capaz de gerir o país melhor que todos os seus agentes económicos. Assume que, à partida, tudo deverá estar limitado e condicionado. Atenta à liberdade económica.

Há privado igualmente ineficiente? Claro que sim. A grande diferença é que eu posso saír porta e fora e dirigir-me à concorrência. Com o Estado, não.